Domingo Rondina, abogado constitucionalista y experto en la materia calificó al fallo de la justicia tucumana de anular las elecciones como algo inconstitucional porque sólo un porcentaje de urnas menor fueron anuladas y no la mitad de ellas.
El 16 de septiembre, la Sala 1ª de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, dictó sentencia de fondo en el amparo presentado por Frente Electoral Acuerdo para el Bicentenario ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo de la ciudad capital (San Miguel de Tucumán). La justicia prohíbe a la Junta Electoral Provincial dar por concluido el escrutinio, proclamar ganadores y destruir los elementos de los comicios.
En un avasallamiento de la justicia, el abogado constitucionalista Domingo Rondina dialogó en FM IRÉ sobre este fallo: ?Nunca jamás, hablando de este período democrático desde el 83 hasta ahora, nunca jamás hubo una anulación por parte de la justicia en algún distrito, quizás ha ocurrido en algún pueblito, pero en una provincia es la primera vez que pasa esto?.
La Sala 1º resolvió anular los comicios de la provincia tucumana y llamar de nuevo a elecciones ¿Qué significa esto?: ?Por un lado la elección de Tucumán, fue sucia, tiene la suciedad que los malos políticos argentinos le dan muchas veces a las elecciones; de darles cosas a la gente, llevarlas, arrearlas como ganado, amenazarlas, y esto tiene que ver con la baja política de los políticos argentinos; esto no sólo pasa en Tucumán lo vemos en distintos puntos de nuestra geografía?, reflexionó Rondina.
Sin embargo, y más allá de estas prácticas espurias, el abogado hace una crítica tenaz sobre la justicia: ?Que los jueces se metan a anular una elección sin acreditar que hubo fraude, porque las prácticas clientelares no implica fraude, la Cámara es incompetente sino que correspondía a otra instancia, pero el problema jurídico central que tiene este fallo, es que da fundamentos éticos, morales, sociológicos políticos, pero no jurídicos?, acota Rondina.
El letrado va más allá y afirma: ?Sólo se pueden anular las elecciones en un distrito, cuando fueran anuladas más de la mitad de sus urnas y en el caso de Tucumán hay unas cuarenta urnas anuladas; el derecho electoral no permite que se repitan las elecciones porque eso es algo negativo, en todo caso se repiten las elecciones de las urnas anuladas?.
?No podés repetir la elección en toda la provincia, los jueces están abusando de su poder y con una clara vocación política?, aseveró Rondina: ?Si ellos no lo hicieran por una cuestión partidaria, pero supongo que sí lo hacen, pero supongamos que los jueces quieren una elección donde la gente vaya a votar como en Suiza o Atenas y sea súper limpio, y moral como ellos dicen; igualmente no les corresponde a ellos decidirlo porque hubo violaciones legales; sino ellos van a decidir si cuando votamos tenemos razón o nos equivocamos. Sino esto se transforma en un gobierno de los jueces que es una enfermedad de los sistemas republicanos donde los jueces pretendan reemplazar a la legislatura y elegir ellos que causas van a juzgar, reemplazar a los organismos ejecutivos y ser ellos quienes decidan los votos?.
Por último enfatizó: ?Los jueces tienen que limitarse a controlar los actos que se ajusten a la Constitución y las leyes y deben empezar por respetarla ellos. Hay que seguir los pasos del Código Procesal Tucumano que es muy sabio y antiguo y esto tiene que elevarse a la Corte Suprema de Tucumán y yo espero que anule esta sentencia, si la Corte lo convalida todavía queda la instancia de la Corte Suprema Nacional?.